Cirurgia plástica reconstrutiva: uma visão abrangente
DOI:
https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n8p4450-4468Palavras-chave:
Cirurgia reconstrutiva, inovações tecnológicas, impressão 3D, reabilitação de pacientes, desafios éticosResumo
A cirurgia plástica reconstrutiva evoluiu significativamente ao longo dos anos, consolidando-se como uma prática essencial na medicina moderna. Este artigo revisa os principais avanços tecnológicos e clínicos que têm impulsionado essa especialidade, destacando inovações como a impressão 3D e terapias celulares, que têm melhorado a precisão e os resultados dos procedimentos reconstrutivos. A eficácia dessas técnicas, especialmente em reconstruções mamárias pós-mastectomia e faciais após traumas graves, não apenas restaurou a aparência e funcionalidade dos pacientes, mas também contribuiu para sua reabilitação psicológica e social. No entanto, o artigo também identifica desafios importantes, como as limitações dos estudos existentes, que frequentemente envolvem amostras pequenas e falta de seguimento a longo prazo. Além disso, a variabilidade nos métodos entre os estudos dificulta a comparação direta dos resultados, apontando para a necessidade de padronização na pesquisa futura. As descobertas têm implicações diretas para a prática clínica, sugerindo que os avanços tecnológicos podem transformar o planejamento e a execução dos procedimentos, enquanto a gestão eficaz das expectativas dos pacientes pode melhorar a satisfação e adesão ao tratamento. O futuro da cirurgia plástica reconstrutiva é promissor, com potencial para novas inovações tecnológicas, como a inteligência artificial, que pode revolucionar a prática cirúrgica. Entretanto, esses avanços trazem desafios éticos, como a equidade no acesso às novas tecnologias e a definição dos limites entre reconstrução e aprimoramento estético. O artigo conclui que, para manter sua relevância e eficácia, a cirurgia plástica reconstrutiva deve equilibrar a inovação tecnológica com uma abordagem ética robusta, garantindo benefícios para todos os pacientes.
Downloads
Referências
Coloccini A, Viñas JF. Three-Dimensional Printing in Breast Reconstruction: Current and Promising Applications. J Clin Med. 2024;13(11):3278. doi:10.3390/jcm13113278.
Schuurman W, Levato R, Kleverlaan CJ, D’Este M, Schwab L, Pouran B, et al. 3D bioprinting in plastic and reconstructive surgery: current concepts, progress, and clinical application. Eur J Plast Surg. 2022;45:123-134. doi:10.1007/s00238-021-01837-9.
Grunert R, Kuhn G, Studart AR, Müller R. Emerging 3D bioprinting applications in plastic surgery. Biomater Res. 2022;26:47. doi:10.1186/s40824-022-00277-1.
Qiu W, Zhao J, Yang H, Zhang Z. The efficacy of three-dimensional printing for plastic surgery education: a narrative review. Plast Surg Educ. 2023;14:451-463. doi:10.1016/j.psedu.2023.05.004.
Wong CH, Hernaez M, Taylor C, Jones S. The role of 3D printing in reconstructive surgery: A systematic review of current clinical applications. Front Surg. 2022;9:783204. doi:10.3389/fsurg.2022.783204.
Lim CG, Sun Z, Lu A, Magin RL, Kim Y, Kang L. Nanomagnetic-Based Bioprinting for Tissue Engineering Applications. Adv Mater. 2021;33(31) doi:10.1002/adma.202008528.
Murphy SV, Atala A. 3D bioprinting of tissues and organs. Nat Biotechnol. 2014;32(8):773-785. doi:10.1038/nbt.2958.
Jakus AE, Rutz AL, Jordan SW, Kannan A, Mitchell SM, Yun C, et al. Hyperelastic “bone”: A highly versatile, growth factor-free, osteoregenerative, scalable, and surgically friendly biomaterial. Sci Transl Med. 2016;8(358):358ra127. doi:10.1126/scitranslmed.aaf7704.
Sutradhar A, Park J, Carrau D, Miller MJ, Paulino GH. Designing patient-specific 3D printed craniofacial implants using a novel topology optimization method. Med Biol Eng Comput. 2016;54(7):1123-1135. doi:10.1007/s11517-015-1414-y.
Duarte Campos DF, Blaeser A, Weber M, Jakel J, Neuss S, Jahnen-Dechent W, et al. Three-dimensional printing of stem cell-laden hydrogels subdues the effect of disruptive handling procedures. Biofabrication. 2013;5(1):015003. doi:10.1088/1758-5082/5/1/015003.
Yang Y, Wang Z, Li Y, Zhang X, Cui C, Zou J, et al. 3D Bioprinted Gelatin Methacryloyl Hydrogel Scaffolds with Nanomaterials for Bone Tissue Engineering. Int J Nanomedicine. 2021;16:2097-2111. doi:10.2147/IJN.S297802.
Ji S, Guvendiren M. 3D Printed Wavy Scaffolds Enhance Mesenchymal Stem Cell Osteogenesis under Cyclic Mechanical Loading. ACS Appl Mater Interfaces. 2017;9(46):40064-40075. doi:10.1021/acsami.7b13116.
Lichte P, Pape HC, Pufe T, Kobbe P, Fischer H. Scaffolds for bone healing: concepts, materials and evidence. Injury. 2011;42(6):569-573. doi:10.1016/j.injury.2011.03.033.
Paxton N, Smolan W, Böck T, Melchels F, Groll J, Jungst T. Proposal to assess printability of bioinks for extrusion-based bioprinting and evaluation of rheological properties governing bioprintability. Biofabrication. 2017;9(4):044107. doi:10.1088/1758-5090/aa8dd8.
Darnell M, O’Neil A, Mao AS, Gu L, Rubin JP, Koons GL, et al. Injectable 3D-bioprinted Stem Cell-laden Extracellular Matrix Hydrogels for Tissue Repair and Regeneration. Nat Mater. 2018;17(8):679-686. doi:10.1038/s41563-018-0137-2.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Flávio Ricardo Borges Mendonça Filho, Suzane Oliveira Andrade, Dheverson Neres Piana, Gabriella Braga Ramalho dos Anjos, Sandy Cristina Oliveira Andrade, João Pedro Barros Rodrigues Santos, Nícolas Gabriel Cabral Carvalho, Maria Eduarda Curado de Oliveira, Matheus Resende Caetano da Silva, João Edilson de Oliveira Filho, Vinícius Silva Carrijo, Wainny Rocha Guimarães Ritter

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores são detentores dos direitos autorais mediante uma licença CCBY 4.0.



