Critérios Clínicos para a Revascularização Miocárdica: Comparação entre Ponte Safena e Mamária

Autores

  • Denise Krishna Holanda Guerra CENTRO UNIVERSITÁRIO INTA - UNINTA
  • Marjorie Najela Perin Faculdade de ciências biomédicas de Cacoal - FACIMED https://orcid.org/0009-0006-4906-7443
  • Letícia Rodrigues Simonetti Universidade Anhembi Morumbi São José dos Campos - UAM SJC
  • Felipe Zanusso Rafaini Universidade Do Oeste Paulista- UNOESTE
  • Laura Menegazzo Universidade de Santa Cruz do Sul (UNISC)
  • Ana Elisa Rodrigues Germiniani Faculdade de Medicina de Itajubá FMIT
  • Rafaella Vitória Neres Vargas Universidade de Cuiabá (UNIC)
  • Elena Fernandes Mangini Faculdade de Medicina de Marília (FAMEMA)
  • Emerson Batista Mangueira Univalle-Bo
  • Maria Beatriz Nunes De Figueiredo Medeiros Centro universitário Maurício de Nassau - UNINASSAU
  • Natasha Colla Frigeri Univag - Centro Universitário de Várzea Grande
  • Marcela Menuci Guimarães Universidade federal de ciencias da saude de porto alegre + UFCSPA
  • José Ribamar Brito Sobrinho Centro Universitário Unta - UNINTA

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n10p557-573

Palavras-chave:

Revascularização miocárdica. Veia safena. Artéria mamária interna.

Resumo

A revascularização miocárdica é uma intervenção crucial no tratamento da doença arterial coronariana, visando restaurar o fluxo sanguíneo adequado ao coração. Este artigo revisa os critérios clínicos para a escolha entre o uso da veia safena e da artéria mamária interna como enxertos nesse procedimento. A artéria mamária interna é amplamente reconhecida por sua superior durabilidade e melhores desfechos a longo prazo, sendo preferida em pacientes mais jovens e com menor risco cirúrgico. Entretanto, a veia safena continua sendo uma opção viável, especialmente em casos que demandam múltiplos enxertos ou em pacientes com comorbidades significativas. A revisão de literatura revela a necessidade de uma abordagem personalizada, considerando as características individuais do paciente, bem como os avanços tecnológicos e as técnicas cirúrgicas minimamente invasivas. O artigo conclui que a decisão sobre o tipo de enxerto deve ser baseada em uma avaliação criteriosa de fatores clínicos e anatômicos, com o objetivo de otimizar os resultados a longo prazo e melhorar a qualidade de vida dos pacientes. Futuras pesquisas devem focar na personalização do tratamento e na avaliação da qualidade de vida pós-operatória.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ABREU, José Sebastião de. Estudo comparativo do fluxo da artéria torácica interna utilizada in situ na revascularização miocárdica, com e sem a ligadura dos ramos proximais, utilizando a ecocardiografia Doppler. 2015. Tese (Doutorado) — Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015.

DE LIMA NETO, Alcides Viana, et al. Necessidades de aprendizagem e orientações recebidas por pacientes no pré-operatório de revascularização do miocárdio. Revista Gaúcha de Enfermagem, Porto Alegre, v. 45, p. e20230186, 2024.

DEUS, Kleber Gontijo de, et al. Estudo randomizado de dois tipos de incisão para safenectomia em pacientes submetidos a revascularização miocárdica. 2015.

EVORA, Paulo Roberto B., et al. Enxerto profilático de artéria mamária interna esquerda em lesões coronárias levemente estenosadas: Ainda uma discussão aberta. Arquivos Brasileiros de Cardiologia, Rio de Janeiro, v. 106, p. 168-170, 2016.

MELLO, Dário Lucas Ventura Jambeiro de Souza, et al. Intervenções fisioterapêuticas em pacientes submetidos à cirurgia de revascularização do miocárdio: revisão de literatura. 2016.

Downloads

Publicado

2024-10-06

Como Citar

Holanda Guerra, D. K., Perin, M. N., Simonetti , L. R., Rafaini, F. Z., Menegazzo, L., Germiniani, A. E. R., Neres Vargas, R. V., Mangini, E. F., Mangueira, E. B., Nunes De Figueiredo Medeiros, M. B., Frigeri, N. C., Guimarães, M. M., & Brito Sobrinho, J. R. (2024). Critérios Clínicos para a Revascularização Miocárdica: Comparação entre Ponte Safena e Mamária. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, 6(10), 557–573. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n10p557-573