Catarata em crianças: aspectos clínicos e avaliação

Autores

  • CAMILLA MAGANHIN LUQUETTI Faculdade Israelita de Ciências da Saúde Albert Einstein
  • Isabel Caroline Zanatta Pedon Faculdade Atitus Educação - Passo Fundo/RS
  • Paulo Henrique Fabiano Zamora Universidade do Sul de Santa Catarina
  • Tassila Melo Souza de Farias Universidad Maria Serrana/Revalidada: UFRG
  • Ana Clara Abrahão Melo Centro Universitário IMEPAC - Araguari
  • Iara Desirée Vizotto Universidade Brasil (UB)
  • Laís de Albuquerque Pinto Universidade Tiradentes - UNIT/AL
  • Daniel de Brito Pontes UNICEUMA
  • George Moreira de Vasconcelos Filho Centro Universitário UNINOVAFAPI
  • Michelle Freitas Melo UNINTA (Sobral-CE)
  • Maurício Barros de Arruda Mendes Gonçalves Estácio (Idomed) Citta
  • Débora Buss Heidemann Unifenas-BH
  • Victória Scheffer Lumertz Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)
  • Carla Cristina Maganhin Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo - FMUSP

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n8p4372-4383

Palavras-chave:

Catarata, Clínica, Crianças

Resumo

Introdução:  A catarata é a opacidade do cristalino do olho que causa perda visual parcial ou total. É causa comum e frequentemente curável de cegueira em crianças. Sua detecção precoce e intervenção imediata são essenciais para bom resultado visual, principalmente em recém-nascidos. A prevalência relatada de cataratas infantis varia de 1 a 15 por 10.000 crianças. Quando congênita, tem-se prevalência de 1 a 3 por 10.000 crianças, com padrão autossômico dominante em 10 a 25% dos casos. O exame da lâmpada de fenda dos pais biológicos ocasionalmente revelará alterações lentis sutis. Se histórico familiar positivo, deve-se encaminhar diretamente o recém-nascido ao oftalmologista. Em 1/3 dos casos, tem-se causas secundárias e nos 1/3 restantes, fatores idiopáticos. Objetivo: discutir o diagnóstico de catarata em crianças. Metodologia: Revisão de literatura integrativa a partir de bases da Scielo, da PubMed e da BVS, de março a maio de 2024, com descritores “cataracts”, “babies”, “young children” e “pre-teens”, cadastrados no DeCS/MeSH e operador “AND”. Incluíram-se artigos de 2019-2024 (total 46), com exclusão de outros critérios e escolha de 05 artigos na íntegra. Resultados e Discussão: A apresentação clínica varia: reclamação parental (catarata visível ao olho nu por ser anterior); história familiar positiva; desvio do olhar; assimetria do reflexo vermelho; leucocoria (reflexo pupilar branco); nistagmo; estrabismo; fotofobia; atraso no desenvolvimento ou doenças extraoculares. A avaliação do reflexo vermelho em fotografias antigas pode ajudar a determinar a idade de início e no prognóstico visual. As cataratas podem ser estacionárias ou progressivas. A maioria progride, especialmente no período ambliogênico inicial (do nascimento até os 05 anos de idade), quando a ambliopia resulta em mais perda visual e é mais responsiva ao tratamento. O grau de ambliopia depende da densidade da catarata e de sua idade de início. Quanto mais cedo o início da opacificação da lente e quanto mais densa a opacificação, mais profunda a ambliopia resultante. As cataratas visualmente significativas que estão presentes nos primeiros seis meses de vida são uma verdadeira emergência oftálmica. Se não forem tratados, eles resultarão em perda visual irreversível. O acompanhamento oftalmológico regular é crucial para resultados bem-sucedidos em crianças que foram submetidas a cirurgia de catarata. Conclusão: O manejo da catarata depende da idade na apresentação e do potencial de interferência no desenvolvimento visual. Se a catarata for visualmente significativa, o gerenciamento envolve a remoção da lente e a reabilitação óptica/visual, o que é fundamental para prevenir a ambliopia.

 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Foster A, Gilbert C, Rahi J. Epidemiology of cataract in childhood: a global perspective. J Cataract Refract Surg 1997; 23 Suppl 1:601.

Zetterström C, Lundvall A, Kugelberg M. Cataracts in children. J Cataract Refract Surg 2005; 31:824.

Abrahamsson M, Magnusson G, Sjöström A, et al. The occurrence of congenital cataract in western Sweden. Acta Ophthalmol Scand 1999; 77:578.

Rahi JS, Dezateux C, British Congenital Cataract Interest Group. Measuring and interpreting the incidence of congenital ocular anomalies: lessons from a national study of congenital cataract in the UK. Invest Ophthalmol Vis Sci 2001; 42:1444.

Calhoun JH. Cataracts in children. Pediatr Clin North Am 1983; 30:1061.

Lambert SR. Controversies in the management of infantile cataract. In: Pediatric Ophthalmology, Neuro-Ophthalmology, Genetics, Lorenz B, Moore AT (Eds), Springer, New York 2006. p.81.

Müllner-Eidenböck A, Amon M, Moser E, Klebermass N. Persistent fetal vasculature and minimal fetal vascular remnants: a frequent cause of unilateral congenital cataracts. Ophthalmology 2004; 111:906.

Paysse EA, McCreery KM, Coats DK. Surgical management of the lens and retrolenticular fibrotic membranes associated with persistent fetal vasculature. J Cataract Refract Surg 2002; 28:816.

Shiels A, Hejtmancik JF. Genetic origins of cataract. Arch Ophthalmol 2007; 125:165.

Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK. Miscellaneous issues and views. In: Pediatric Cataract Surgery, Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK (Eds), Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2005. p.293.

Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK. Etiology and morphology of pediatric cataracts. In: Pediatric Cataract Surgery, Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK (Eds), Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2005. p.1.

Taylor JB, Young WO, Rutar T. Posterior subcapsular cataracts in children receiving adrenocorticotropic hormone (ACTH) for infantile spasms. J Child Neurol 2010; 25:1017.

Radiational injuries, Part 2: Non-mechanical injury. In: System of Ophthalmology, Duke-Elder S (Ed), CV Mosby, St. Louis 1972. Vol XIV, p.878.

Hall P, Granath F, Lundell M, et al. Lenticular opacities in individuals exposed to ionizing radiation in infancy. Radiat Res 1999; 152:190.

Tongue AC, Cibis GW. Brückner test. Ophthalmology 1981; 88:1041.

Lambert SR, Lynn MJ, Reeves R, et al. Is there a latent period for the surgical treatment of children with dense bilateral congenital cataracts? J AAPOS 2006; 10:30.

Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK. Preoperative workup. In: Pediatric Cataract Surgery, Wilson ME, Trivedi RH, Pandey SK (Eds), Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2005. p.23.

Wiesel TN, Hubel DH. Comparison of the effects of unilateral and bilateral eye closure on cortical unit responses in kittens. J Neurophysiol 1965; 28:1029.

Wiesel TN, Hubel DH. Extent of recovery from the effects of visual deprivation in kittens. J Neurophysiol 1965; 28:1060.

Lambert SR, Taylor D, Kriss A, et al. Ocular manifestations of the congenital varicella syndrome. Arch Ophthalmol 1989; 107:52.

Wolff SM. The ocular manifestations of congenital rubella. Trans Am Ophthalmol Soc 1972; 70:577.

Good WV. Cataract surgery in young children. Br J Ophthalmol 2001; 85:254.

Crawford JS. Conservative management of cataracts. Int Ophthalmol Clin 1977; 17:31.

Lambert SR, Plager DA, Lynn MJ, Wilson ME. Visual outcome following the reduction or cessation of patching therapy after early unilateral cataract surgery. Arch Ophthalmol 2008; 126:1071.

Hiles DA, Biglan AW. Indications for infantile cataract surgery. Int Ophthalmol Clin 1977; 17:39.

Cheng KP, Hiles DA, Biglan AW, Pettapiece MC. Visual results after early surgical treatment of unilateral congenital cataracts. Ophthalmology 1991; 98:903.

Drummond GT, Scott WE, Keech RV. Management of monocular congenital cataracts. Arch Ophthalmol 1989; 107:45.

Lambert SR. The timing of surgery for congenital cataracts: Minimizing the risk of glaucoma following cataract surgery while optimizing the visual outcome. J AAPOS 2016; 20:191.

Downloads

Publicado

2024-08-26

Como Citar

MAGANHIN LUQUETTI, C., Isabel Caroline Zanatta Pedon, Paulo Henrique Fabiano Zamora, Tassila Melo Souza de Farias, Ana Clara Abrahão Melo, Iara Desirée Vizotto, … Carla Cristina Maganhin. (2024). Catarata em crianças: aspectos clínicos e avaliação. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences , 6(8), 4372–4383. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n8p4372-4383