Abordagens Regerativas com Enxertos Gengivais e Ósseos em Odontologia

Autores

  • Camily Vitoria Silva Lima Universidade Ceuma - campus Imperatriz
  • Thamires Moreira Pereira Universidade Ceuma - campus Imperatriz
  • Matheus Nascimento Matos Universidade Ceuma - campus Imperatriz
  • Emily Waleska de Sousa Costa
  • Leonardo de Pádua Andrade Almeida Universidade Ceuma - campus Imperatriz

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2026v8n10p2509-2519

Palavras-chave:

Transplante de Tecido Gengival, Transplante Ósseo, Regeneração Tecidual Guiada, Implantes Dentários, Reabilitação Bucal

Resumo

Introdução: Os enxertos gengivais e ósseos foram utilizados em diferentes procedimentos odontológicos com o objetivo de recuperar tecidos perdidos, aumentar o volume tecidual e favorecer condições adequadas para reabilitações estéticas e funcionais. Entretanto, diferentes técnicas e materiais apresentaram resultados distintos quanto à previsibilidade, estabilidade, morbidade e tempo cirúrgico. Objetivo: Analisar as principais abordagens regenerativas com enxertos gengivais e ósseos utilizadas na odontologia, comparando suas indicações, vantagens, limitações e resultados clínicos. Metodologia: Foi realizada uma revisão da literatura, de caráter qualitativo e descritivo, considerando publicações cientificas relacionadas aos enxertos gengivais e ósseos. Foram consideradas publicações disponíveis nas bases PubMed, SciELO e LILACS, priorizando estudos publicados entre 2019 e 2026. Foram incluídos estudos em português e inglês relacionados diretamente à temática, enquanto publicações sem relação com o objetivo da pesquisa, duplicadas ou sem acesso ao texto completo foram excluídas, restando assim um total de 7 artigos. Resultados: Os estudos analisados demonstraram que os enxertos de tecido conjuntivo apresentaram elevada previsibilidade em diferentes procedimentos de aumento de tecidos moles, enquanto matrizes de colágeno apresentaram resultados clínicos favoráveis associados à redução da morbidade e do tempo cirúrgico. Nos procedimentos de regeneração óssea, diferentes materiais e técnicas apresentaram resultados satisfatórios, embora não tenha sido estabelecida superioridade absoluta de um único material. De maneira geral, os achados evidenciam uma diferença relevante entre os objetivos clínicos e as características operatórias: uma técnica pode apresentar vantagens em determinados parâmetros, enquanto outra pode reduzir a necessidade de obtenção de tecido do próprio paciente. Conclusão Os estudos analisados demonstraram resultados favoráveis dos enxertos gengivais e das técnicas regenerativas, embora o desempenho varie conforme a técnica e o objetivo clínico. Em tratamentos peri-implantares, diferentes técnicas mostraram melhores resultados para o aumento da largura ou da espessura dos tecidos. Na regeneração óssea, a regeneração óssea guiada e a associação da PRF apresentaram resultados promissores, porém as limitações das evidências impedem conclusões definitivas sobre superioridade.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Leonardo de Pádua Andrade Almeida, Universidade Ceuma - campus Imperatriz

Cirurgião-Dentista, Mestre e Doutor em Reabilitação Oral pela Universidade de São Paulo. Professor Universitário da Universidade Ceuma – Campus Imperatriz. Imperatriz – Maranhão – Brasil.

Referências

Chandrasekaran D, Chinnaswamy R, Malathi N, Jayakumar ND. Treatment outcome of using guided bone regeneration for bone augmentation for the placement of dental implants: a systematic review. J Pharm Bioallied Sci. 2024;16(Suppl 4):S3068-S3070.

Cafasso E, Baima G, Campagna A, Tavelli L, Aimetti M. Soft tissue augmentation around dental implants: techniques, timing, and comparative efficacy-a systematic review and network meta-analysis. J Periodontal Res. 2026;61(4):332-354.

Tejedo JR, Jara RA, Caceres LZ, et al. De-epithelialized free gingival graft versus subepithelial connective tissue graft in the treatment of gingival recession: a systematic review and meta-analysis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2025.

Zangani A, et al. Collagen matrix versus subepithelial connective tissue for recession coverage: a systematic review. Oral Dis. 2024.

Zegarra-Caceres L, Orellano-Merluzzi A, Muniz FWMG, et al. Xenogeneic collagen matrix vs. connective tissue graft for the treatment of multiple gingival recession: a systematic review and meta-analysis. Odontology. 2024;112(2):317-340.

Zafar F, Riaz M, Ahmed R, Kumar R. Soft-tissue augmentation for increasing keratinized tissue around dental implants: a systematic review. J Indian Soc Periodontol. 2024;28(4):417-426.

Pranckeviiene A, Chuiko E, Vaitkeviciiene I, et al. Comparison of a subepithelial connective tissue graft and a xenogeneic collagen matrix in combination with a coronally advanced flap for gingival recession coverage with 12-month follow-up: a systematic review and meta-analysis. Medicina (Kaunas). 2025;61(9):1596.

Arora M, McAulay N, Farag A, et al. The effectiveness of platelet rich fibrin in alveolar ridge reconstructive or guided bone regenerative procedures: a systematic review and meta-analysis. J Dent. 2025;153:105548.

Downloads

Publicado

2026-10-30

Como Citar

Lima, C. V. S., Pereira, T. M., Matos, M. N., Costa, E. W. de S., & Almeida, L. de P. A. (2026). Abordagens Regerativas com Enxertos Gengivais e Ósseos em Odontologia. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, 8(10), 2509–2519. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2026v8n10p2509-2519