COMPARAÇÃO DA OSSEOINTEGRAÇÃO ENTRE IMPLANTES DENTÁRIOS CONVENCIONAIS ARMAZENADOS A SECO E IMPLANTES DENTÁRIOS ARMAZENADOS EM SOLUÇÃO FISIOLÓGICA
DOI:
https://doi.org/10.36557/2674-8169.2026v8n10p531-553Palavras-chave:
Osseointegra-tion. Dental implants. Hydrophilic surface. Titanium. Saline solution. Hydrophilicity.Resumo
A osseointegração constitui um dos principais fatores para o sucesso dos implantes dentários, sendo influenciada pelas características físico-químicas da superfície do implante e sua interação com os tecidos biológicos. Nesse contexto, superfícies hidrofílicas e o armazenamento em solução salina têm sido investigados por seu potencial de preservar propriedades superficiais favoráveis à resposta biológica. O objetivo deste estudo foi analisar, por meio de uma revisão da literatura, a influência das superfícies hidrofílicas e do armazenamento em solução salina sobre os eventos iniciais da osseointegração, bem como suas possíveis implicações clínicas. Para isso, foram analisados estudos científicos relacionados à hidrofilicidade, molhabilidade, características superficiais dos implantes e condições de armazenamento. Os principais achados indicam que as superfícies hidrofílicas, por apresentarem maior afinidade com fluidos biológicos, podem favorecer a interação inicial com sangue, proteínas e células osteogênicas, contribuindo para uma resposta biológica mais favorável nas fases iniciais da osseointegração. O armazenamento em solução salina pode auxiliar na preservação das características superficiais do implante até o momento da instalação. Entretanto, as evidências disponíveis não demonstram de forma consistente que essas características resultem em superioridade clínica em longo prazo. Conclui-se que as superfícies hidrofílicas apresentam potencial para favorecer os eventos iniciais da osseointegração, enquanto o armazenamento em solução salina pode contribuir para a preservação de propriedades superficiais relevantes, devendo seus efeitos ser considerados em conjunto com fatores como estabilidade primária, qualidade óssea e condições clínicas do paciente.
Downloads
Referências
ALBREKTSSON, T.; BRÅNEMARK, P.-I.; HANSSON, H.-A.; LINDSTRÖM, J. Osseointegrated titanium implants: requirements for ensuring a long-lasting direct bone-to-implant anchorage in man. Acta Orthopaedica Scandinavica, v. 52, n. 2, p. 155–170, 1981. DOI: 10.3109/17453678108991776.
ALMASSRI, H. N. S.; MA, Y.; DAN, Z.; TING, Z.; et al. Implant stability and survival rates of a hydrophilic versus a conventional sandblasted, acid-etched implant surface: systematic review and meta-analysis. The Journal of the American Dental Association, v. 151, n. 6, p. 444–453, 2020. DOI: 10.1016/j.adaj.2020.03.002.
BUSER, D.; BROGGINI, N.; WIELAND, M.; SCHENK, R. K.; DENZER, A. J.; COCHRAN, D. L.; HOFFMANN, B.; LUSSI, A.; STEINEMANN, S. G. Enhanced bone apposition to a chemically modified SLA titanium surface. Journal of Dental Research, v. 83, n. 7, p. 529–533, 2004. DOI: 10.1177/154405910408300704.
CANULLO, L.; MENINI, M.; GUARDONE, L.; MERLINI, V.; CAMERONI, V.; SCULEAN, A.; PESCE, P.; DEL FABBRO, M. Do super-hydrophilic surfaces affect implant primary stability in the early healing phase of osseointegration? A systematic review with metanalysis. Oral Health & Preventive Dentistry, v. 23, p. 469–478, 2025. DOI: 10.3290/j.ohpd.c_2235.
COCHRAN, D. L. The evidence for immediate loading of implants. Journal of Evidence-Based Dental Practice, v. 6, n. 2, p. 155–163, 2006. DOI: 10.1016/j.jebdp.2006.04.018
HAN, W.; FANG, S.; ZHONG, Q.; QI, S. Influence of dental implant surface modifications on osseointegration and biofilm attachment. Coatings, v. 12, n. 11, p. 1654, 2022. DOI: 10.3390/coatings12111654.
KLIGMAN, S.; REN, Z.; CHUNG, C.-H.; PERILLO, M. A.; CHANG, Y.-C.; KOO, H.; ZHENG, Z.; LI, C. The impact of dental implant surface modifications on osseointegration and biofilm formation. Journal of Clinical Medicine, v. 10, n. 8, p. 1641, 2021. DOI: 10.3390/jcm10081641.
LANG, N. P.; SALVI, G. E.; HUYNH-BA, G.; IVANOVSKI, S.; DONOS, N.; BOSSHARDT, D. D. Early osseointegration to hydrophilic and hydrophobic implant surfaces in humans. Clinical Oral Implants Research, v. 22, n. 4, p. 349–356, 2011. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2011.02172.x.
MA, B.; CHEN, F.; LIU, X.; ZHANG, Y.; GOU, S.; MENG, Q.; LIU, P.; CAI, K. Modified titanium implants satisfy the demands of diabetic osseointegration via sequential regulation of macrophages and mesenchymal stem cells. Advanced Healthcare Materials, v. 13, n. 30, e2401556, 2024. DOI: 10.1002/adhm.202401556.
MENDES, G. N.; NASCIMENTO, R. S. C.; LOBO, Y.; TAKESHITA, W. M.; SANDES, R. D. D.; TRENTO, C. L.; FRANÇA, V. T. B. Interferência da solução de armazenamento na superfície do implante dentário. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, v. 6, n. 4, p. 2591–2602, 2024. DOI: 10.36557/2674-8169.2024v6n4p2591-2602.
PALASKAR, J. N.; JOSHI, N.; SHAH, P. M.; GULLAPALLI, P.; VINAY, V. Influence of different implant placement techniques to improve primary implant stability in low-density bone: a systematic review. Journal of Indian Prosthodontic Society, v. 20, n. 1, p. 11–16, 2020. DOI: 10.4103/jips.jips_244_18.
PATEL, R.; PATEL, S.; GIRGIS, W.; AHMED, W.; BARRAK, F. A systematic assessment of the stability of SLA® vs. SLActive® implant surfaces over 12 weeks. Evidence-Based Dentistry, v. 26, p. 67–68, 2025. DOI: 10.1038/s41432-024-01097-1.
RUPP, F.; GITTENS, R. A.; SCHEIDELER, L.; MARMUR, A.; BOYAN, B. D.; SCHWARTZ, Z.; GEIS-GERSTORFER, J. A review on the wettability of dental implant surfaces I: theoretical and experimental aspects. Acta Biomaterialia, v. 10, n. 7, p. 2894–2906, 2014. DOI: 10.1016/j.actbio.2014.02.040.
SCHUSTER, A. J.; ABREU, J. L. B.; POLA, N. M.; WITEK, L.; COELHO, P. G.; FAOT, F. Histomorphometric analysis of implant osseointegration using hydrophilic implants in diabetic rats. Clinical Oral Investigations, v. 25, n. 10, p. 5867–5878, 2021. DOI: 10.1007/s00784-021-03892-x.
SCHWARZ, F.; et al. Influence of surface hydrophilicity on early osseointegration. Clinical Oral Implants Research, v. 18, n. 4, p. 481–488, 2007.
SHAYEB, M. A.; ELFADIL, S.; ABUTAYYEM, H.; SHQAIDEF, A.; MARRAPODI, M. M.; CICCIÙ, M.; MINERVINI, G. Bioactive surface modifications on dental implants: a systematic review and meta-analysis of osseointegration and longevity. Clinical Oral Investigations, v. 28, n. 11, p. 592, 2024. DOI: 10.1007/s00784-024-05958-y.
SHIBLI, J. A.; et al. Impact of implant surface and smoking on peri-implant human bone: what we learned from the last 20 years? Brazilian Dental Journal, v. 35, e246115, 2024.
SOTOVA, C.; YANUSHEVICH, O.; KRIHELI, N.; GRIGORIEV, S.; EVDOKIMOV, V.; KRAMAR, O.; NOZDRINA, M.; PERETYAGIN, N.; UNDRITSOVA, N.; POPELYSHKIN, E.; PERETYAGIN, P. Dental implants: modern materials and methods of their surface modification. Materials, v. 16, n. 23, p. 7383, 2023. DOI: 10.3390/ma16237383.
SUN, X.-D.; LIU, T.-T.; WANG, Q.-Q.; ZHANG, J.; CAO, M.-S. Surface modification and functionalities for titanium dental implants. ACS Biomaterials Science & Engineering, v. 9, n. 8, p. 4442–4461, 2023. DOI: 10.1021/acsbiomaterials.3c00183.
WANG, Z.; WANG, J.; WU, R.; WEI, J. Construction of functional surfaces for dental implants to enhance osseointegration. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology, v. 11, 1320307, 2023. DOI: 10.3389/fbioe.2023.1320307.
ZHU, G.; WANG, G.; LI, J. J. Advances in implant surface modifications to improve osseointegration. Materials Advances, v. 2, p. 6901–6927, 2021. DOI: 10.1039/D1MA00675D.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Rafael, André vidal, manoel, Amanda, Guilherme, Andréia, Lucio, Josebel, Wendel
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores são detentores dos direitos autorais mediante uma licença CCBY 4.0.
