Estratégias de exclusão de embolia pulmonar com D-dímero guiado pelo algoritmo YEARS e pelo ponto de corte ajustado por idade: Uma revisão sistemática
DOI:
https://doi.org/10.36557/2674-8169.2026v8n2p1107-1127Palavras-chave:
embolia pulmonar; D-dímero; YEARS; probabilidade clínica.Resumo
Introdução: A exclusão diagnóstica segura da embolia pulmonar (TEP) em pacientes hemodinamicamente estáveis depende do acoplamento entre probabilidade clínica pré-teste, D-dímero e imagem. Entretanto, o uso de ponto de corte fixo do D-dímero reduz eficiência, sobretudo em idosos, aumentando solicitações de angiotomografia de artérias pulmonares (CTPA). Nesse contexto, estratégias com ponto de corte ajustado por idade e algoritmos como o YEARS foram propostas para otimizar o trade-off entre segurança (baixa taxa de falha no seguimento) e eficiência (redução de CTPA). Objetivo: sintetizar criticamente as evidências sobre estratégias de exclusão de TEP utilizando D-dímero guiado pelo algoritmo YEARS e pelo ponto de corte ajustado por idade, descrevendo segurança clínica, desempenho diagnóstico e impacto no uso de imagem. Metodologia: revisão sistemática conduzida segundo PRISMA 2020, com busca em bases biomédicas (ex.: PubMed/MEDLINE, Cochrane Library e bases regionais), utilizando descritores MeSH/DeCS relacionados a TEP, D-dímero, YEARS, ajuste por idade e probabilidade clínica. Foram elegíveis estudos de manejo diagnóstico e/ou acurácia que aplicaram YEARS e/ou cutoff ajustado por idade, com padrão de referência apropriado e/ou seguimento clínico para eventos tromboembólicos. A avaliação de qualidade metodológica seguiu o QUADAS-2; a síntese foi narrativa, com extração de desfechos de segurança (eventos no follow-up) e eficiência (evitação de CTPA), sem meta-análise. Conclusão: a evidência indica que estratégias com limiares adaptativos de D-dímero (YEARS, ajuste por idade e ajuste por probabilidade clínica) podem reduzir a necessidade de CTPA preservando segurança em populações adequadas, com desempenho dependente do setting, do perfil do paciente e do limiar institucional de risco residual aceitável.
Downloads
Referências
DUFFY, J. et al. Implementation of the YEARS algorithm to optimise pulmonary embolism diagnostic workup in the emergency department. BMJ Open Quality, v. 12, e002119, 2023. DOI: 10.1136/bmjoq-2022-002119. Disponível em: https://bmjopenquality.bmj.com/content/12/2/e002119.
KEARON, Clive et al. Diagnosis of pulmonary embolism with d-dimer adjusted to clinical probability. The New England Journal of Medicine, Boston, v. 381, n. 22, p. 2125-2134, 2019. DOI: 10.1056/NEJMoa1909159. Disponível em: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1909159.
KLINE, Jeffrey A. et al. Prospective multicenter evaluation of the pulmonary embolism rule-out criteria. Journal of Thrombosis and Haemostasis, Oxford, v. 6, n. 5, p. 772-780, 2008. DOI: 10.1111/j.1538-7836.2008.02944.x. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18318689/.
KONSTANTINIDES, Stavros V. et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of acute pulmonary embolism developed in collaboration with the European Respiratory Society (ERS). European Heart Journal, Oxford, v. 41, n. 4, p. 543-603, 2020. DOI: 10.1093/eurheartj/ehz405. Disponível em: https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/4/543/5556136.
LE GAL, Grégoire; BOUNAMEAUX, Henri. Diagnosing pulmonary embolism: running after the decreasing prevalence of cases among suspected patients. Journal of Thrombosis and Haemostasis, v. 2, 2004. DOI: 10.1111/j.1538-7836.2004.00795.x. Disponível em: https://doi.org/10.1111/j.1538-7836.2004.00795.x.
LE GAL, Grégoire et al. Prediction of pulmonary embolism in the emergency department: the revised Geneva score. Annals of Internal Medicine, Philadelphia, v. 144, n. 3, p. 165-171, 2006. DOI: 10.7326/0003-4819-144-3-200602070-00004. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16461960/.
LIM, Wendy et al. American Society of Hematology 2018 guidelines for management of venous thromboembolism: diagnosis of venous thromboembolism. Blood Advances, Washington, v. 2, n. 22, p. 3226-3256, 2018. Disponível em: https://ashpublications.org/bloodadvances/article/2/22/3226/16134/.
NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE (NICE). Venous thromboembolic diseases: diagnosis, management and thrombophilia testing (NG158). London: NICE, 2020. Atualizado em 02 ago. 2023. Disponível em: https://www.nice.org.uk/guidance/ng158.
NATIONAL INSTITUTE FOR HEALTH AND CARE EXCELLENCE (NICE). Age-adjusted D-dimer testing for suspected pulmonary embolism (PE). In: Venous thromboembolic diseases: diagnosis, management and thrombophilia testing (NG158). London: NICE, 2020. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK556650/.
PAGE, Matthew J. et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, London, v. 372, n. 71, 2021a. DOI: 10.1136/bmj.n71. Disponível em: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n71.
RIGHINI, Marc et al. Age-adjusted D-dimer cutoff levels to rule out pulmonary embolism: the ADJUST-PE study. JAMA, Chicago, v. 311, n. 11, p. 1117-1124, 2014. DOI: 10.1001/jama.2014.2135. Disponível em: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/1841967.
SCHÜNEMANN, Holger J. et al. GRADE guidelines: 1. Introduction—GRADE evidence profiles and summary of findings tables. Journal of Clinical Epidemiology, Oxford, v. 64, n. 4, p. 383-394, 2011. DOI: 10.1016/j.jclinepi.2010.04.026. Disponível em: https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(10)00295-6/fulltext.
STALS, M. A. M. et al. Ruling out pulmonary embolism across different healthcare settings: a systematic review and individual patient data meta-analysis. PLOS Medicine, 2022a. DOI: 10.1371/journal.pmed.1003905. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1003905.
STALS, M. A. M. et al. Safety and Efficiency of Diagnostic Strategies for Ruling Out Pulmonary Embolism in Clinically Relevant Patient Subgroups: A Systematic Review and Individual-Patient Data Meta-analysis. Annals of Internal Medicine, 2022b. DOI: 10.7326/M21-2625. Disponível em: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-2625.
VAN DER HULLE, Tom et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. The Lancet, London, v. 390, n. 10091, p. 289-297, 2017. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)30885-1. Disponível em: https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(17)30885-1/fulltext.
VAN MAANEN, R. et al. YEARS clinical decision rule for diagnosing pulmonary embolism: a prospective diagnostic cohort follow-up study. BMJ Open, v. 15, e091543, 2025. DOI: 10.1136/bmjopen-2024-091543. Disponível em: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-091543.
WHITING, Penny F.
et al. QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Annals of Internal Medicine, Philadelphia, v. 155, n. 8, p. 529-536, 2011. DOI: 10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009. Disponível em: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009.
WELLS, Philip S. et al. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management study. Annals of Internal Medicine, Philadelphia, v. 135, n. 2, p. 98-107, 2001. DOI: 10.7326/0003-4819-135-2-200107170-00010. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11453709/.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Ana Julia Ferreira Serafim, Bruna Luciana Ferreira Portel Martins, Julia Rizzon Souza, Maria Eduarda Gahyva Schwabe, Mariane Sartoretto Tesk, Nájla Morais, Nicolas Carlos Nunes Rondon, Thales Ignácio Colina de Oliveira , Tony José de Souza, Viviane Vitória de Figueiredo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores são detentores dos direitos autorais mediante uma licença CCBY 4.0.
