Comparação entre as Associações Propofol–Cetamina e Dexmedetomidina–Cetamina na Sedação para Endoscopia Digestiva Alta em Pacientes Adultos

Autores

  • Izaque Benedito Miranda Batista Universidade de Vassouras
  • Giovanni Guido Siqueira Faculdade Clarentiano
  • Bheatriz Simões Montefuscolo Universidade Santo Amaro
  • Carlos Henrique Moura Friederick Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública
  • Willian Sandim de Castro Borges Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
  • Luiz Medeiros de Souza Universidad Central
  • Mayara de Oliveira Longano Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto
  • Ana Laura do Nascimento Alves Centro Universitário Barão de Mauá
  • Henrique Jabur Pereira Faculdade São Leopoldo Mandic
  • Gustavo Del Corço Guedes Universidade do Oeste Paulista
  • Artur de Miranda Teixeira Universidad Del Pacífico
  • Ana Paula Abreu Ornelas Universidad Del Pacífico
  • Hugo Antônio Lucena Raulino Faculdade Pernambucana de Saúde
  • Rafael Emanuel Fontes Costa Araújo Centro Universitário Facisa

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2025v7n12p918-931

Palavras-chave:

Sedação; Endoscopia digestiva alta; Propofol; Dexmedetomidina; Cetamina; Anestesia.

Resumo

Introdução: A endoscopia digestiva alta é um exame amplamente utilizado para diagnóstico e tratamento de diversas afecções gastrointestinais, sendo frequentemente associada a desconforto, ansiedade e dor. A sedação adequada é essencial para garantir segurança, conforto do paciente e qualidade do exame. Entre os esquemas farmacológicos mais utilizados destacam-se as associações propofol–cetamina e dexmedetomidina–cetamina. O propofol apresenta início rápido e curta duração, porém pode causar depressão respiratória e hipotensão. A dexmedetomidina, por sua vez, promove sedação cooperativa com menor impacto respiratório, embora esteja associada a bradicardia e hipotensão. A cetamina, adicionada a ambos os protocolos, contribui com efeito analgésico e estabilidade hemodinâmica. A escolha entre essas associações ainda gera debate na prática clínica. Objetivo: Comparar os principais efeitos clínicos, hemodinâmicos e de recuperação das associações propofol–cetamina e dexmedetomidina–cetamina na sedação para endoscopia digestiva alta em adultos. Metodologia: Trata-se de uma revisão narrativa da literatura, baseada em estudos publicados entre 2015 e 2025, obtidos nas bases PubMed, SciELO e em diretrizes de sociedades como a Sociedade Brasileira de Anestesiologia e a American Society of Anesthesiologists. Foram incluídos ensaios clínicos, revisões sistemáticas e recomendações oficiais que abordassem desfechos como estabilidade hemodinâmica, eventos adversos, qualidade da sedação e tempo de recuperação. Discussão e Resultados: A associação propofol–cetamina demonstra sedação profunda eficaz, com início rápido e excelente controle das respostas motoras e autonômicas durante o exame. A cetamina reduz a dose total de propofol necessária, atenuando a hipotensão e a depressão respiratória. Contudo, podem ocorrer eventos como náuseas, vômitos e, raramente, reações psicomiméticas. Já a combinação dexmedetomidina–cetamina apresenta maior estabilidade respiratória, menor incidência de dessaturação e boa analgesia, sendo particularmente vantajosa em pacientes com risco pulmonar elevado. Entretanto, a sedação tende a ser mais prolongada, com maior tempo de recuperação, além da ocorrência de bradicardia em alguns casos. Estudos comparativos indicam que ambas são eficazes e seguras, sendo a escolha dependente do perfil do paciente, do tempo de procedimento e da experiência da equipe. Conclusão: As associações propofol–cetamina e dexmedetomidina–cetamina são estratégias eficazes e seguras para sedação em endoscopia digestiva alta. O propofol–cetamina destaca-se pela rápida indução e recuperação, enquanto a dexmedetomidina–cetamina oferece maior segurança respiratória. A individualização da escolha é fundamental para otimizar os resultados clínicos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ABDELMAK, H. S. et al. Dexmedetomidine as an anesthetic adjunct in patients undergoing upper gastrointestinal endoscopy: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Anesthesia, Philadelphia, v. 38, p. 57–61, 2017.

AMERICAN SOCIETY OF ANESTHESIOLOGISTS (ASA). Practice guidelines for moderate procedural sedation and analgesia 2018. Anesthesiology, v. 128, n. 3, p. 437–479, 2018.

AMORNWICHIT, P. et al. Dexmedetomidine versus propofol for sedation in upper gastrointestinal endoscopy: a randomized controlled trial. World Journal of Gastroenterology, Beijing, v. 25, n. 18, p. 2246–2254, 2019.

ANDOLFATTO, G.; WILLMAN, E. A prospective case series of single-syringe ketamine–propofol (ketofol) for emergency department procedural sedation and analgesia in adults. Academic Emergency Medicine, v. 23, n. 10, p. 1164–1170, 2016.

BELAID, M. et al. Dexmedetomidine versus propofol for sedation in upper gastrointestinal endoscopy: a randomized controlled trial. Egyptian Journal of Anaesthesia, v. 37, n. 1, p. 150–157, 2021.

CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA (CFM). Resolução nº 2.174, de 2019: dispõe sobre a sedação anestésica fora do centro cirúrgico. Brasília: CFM, 2019.

COTÉ, G. A. et al. Use of propofol for sedation during endoscopy: a systematic review of the literature. Gastrointestinal Endoscopy, v. 86, n. 5, p. 843–856, 2017.

DE OLIVEIRA FILHO, G. R. et al. Sedação fora do centro cirúrgico: prática clínica, segurança e monitorização. Revista Brasileira de Anestesiologia, Rio de Janeiro, v. 69, n. 4, p. 356–365, 2019.

EBERL, S. et al. A comparison of ketamine–propofol versus propofol alone for sedation in outpatient endoscopy: a randomized trial. British Journal of Anaesthesia, London, v. 121, n. 1, p. 72–80, 2018.

GERLACH, A. T.; DOERNER, J. Dexmedetomidine: a comprehensive review of mechanisms and clinical applications. Journal of Intensive Care Medicine, v. 33, n. 12, p. 669–681, 2018.

GOYAL, R. et al. Dexmedetomidine–ketamine versus propofol–ketamine for sedation in high-risk patients undergoing upper gastrointestinal endoscopy. Journal of Anesthesia, Tokyo, v. 34, n. 5, p. 720–728, 2020.

GREEN, S. M. et al. Ketamine sedation for pediatric procedures: part 1, a prospective series. Annals of Emergency Medicine, v. 73, n. 4, p. 308–318, 2019.

HONG, J. Y. et al. Comparison of dexmedetomidine and propofol for monitored anesthesia care during gastrointestinal endoscopy. Anesthesia & Analgesia, Baltimore, v. 129, n. 2, p. 503–510, 2019.

KOROGLOU, A. et al. Dexmedetomidine and ketamine combination for sedation during upper gastrointestinal endoscopy. Journal of Clinical Anesthesia, v. 49, p. 71–77, 2018.

LI, X. et al. Comparison between dexmedetomidine–ketamine and propofol–ketamine for sedation in gastrointestinal endoscopy: a randomized controlled study. BMC Anesthesiology, v. 22, n. 1, p. 115, 2022.

LIU, X. et al. Comparison of dexmedetomidine–ketamine and propofol–ketamine for sedation during gastroscopy: a randomized clinical trial. BMC Anesthesiology, London, v. 21, n. 1, p. 1–9, 2021.

MINER, J. R. et al. Randomized clinical trial of propofol alone versus propofol plus ketamine for procedural sedation in emergency medicine. Annals of Emergency Medicine, St. Louis, v. 65, n. 5, p. 479–488, 2015.

PARK, S. W. et al. Effectiveness of ketamine–propofol (ketofol) versus propofol alone for sedation during endoscopic procedures. Digestive Diseases and Sciences, New York, v. 65, n. 9, p. 2606–2613, 2020.

SMITH, I.; WHITE, P. F.; NATHANSON, M. Propofol: an update on its clinical use in anesthesia and sedation. Anesthesiology, Philadelphia, v. 122, n. 3, p. 891–909, 2015.

SOCIEDADE BRASILEIRA DE ANESTESIOLOGIA (SBA). Diretrizes para sedação e analgesia em procedimentos fora do centro cirúrgico. Rio de Janeiro: SBA, 2020.

TANG, C. et al. Dexmedetomidine combined with ketamine for procedural sedation in high-risk patients: a clinical trial. European Journal of Anaesthesiology, v. 37, n. 3, p. 174–181, 2020.

TAVAREZ, M. M. et al. Ketofol versus dexmedetomidine–ketamine for sedation in digestive endoscopy: a randomized clinical study. Brazilian Journal of Anesthesiology, v. 71, n. 6, p. 562–570, 2021.

VARGO, J. J. Sedation for gastrointestinal endoscopy: new practices, challenges, and opportunities. Gastroenterology & Hepatology, v. 15, n. 1, p. 1–9, 2019.

ZHANG, J. et al. Hemodynamic and respiratory effects of ketofol versus dexmedetomidine–ketamine for procedural sedation. Journal of Clinical Monitoring and Computing, New York, v. 34, n. 6, p. 1321–1328, 2020.

Downloads

Publicado

2025-12-13

Como Citar

Benedito Miranda Batista, I., Guido Siqueira, G., Simões Montefuscolo, B., Moura Friederick, C. H., Sandim de Castro Borges, W., Medeiros de Souza, L., de Oliveira Longano, M., do Nascimento Alves, A. L., Jabur Pereira, H., Del Corço Guedes, G., de Miranda Teixeira, A., Abreu Ornelas, A. P., Lucena Raulino, H. A., & Fontes Costa Araújo, R. E. (2025). Comparação entre as Associações Propofol–Cetamina e Dexmedetomidina–Cetamina na Sedação para Endoscopia Digestiva Alta em Pacientes Adultos. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, 7(12), 918–931. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2025v7n12p918-931