Análise comparativa entre a Sacrocolpopexia Robótica e a Sacrocolpopexia Laparoscópica: uma revisão sistemática

Autores

  • Fabiana Zaidan C. dos Santos
  • Fernanda Zaidan C. de Mello
  • Bianca Gaioto
  • Vinícius Cestari do Amaral

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2025v7n6p178-191

Palavras-chave:

Procedimentos Cirúrgicos Robóticos; Prolapso uterino; Ginecologia

Resumo

O Prolapso de Órgãos Pélvicos (POP) é definido como o deslocamento permanente, parcial ou total dos órgãos pélvicos em direção ao hiato vaginal. Diversos fatores de risco são apontados para essa distopia como: idade avançada, multiparidade vaginal, parto com uso de fórceps, obesidade, histerectomia, entre outros. O tratamento cirúrgico pode ser realizado por via vaginal, laparotomia abdominal e/ou laparoscopia; de forma a rstabelecer a fisiologia da vagina, preservar o trato urinário inferior e as funções sexuais. Nesse contexto, a cirurgia minimamente invasiva cresceu exponencialmente desde a aprovação do Sistema Cirúrgico “da Vinci” pela Food and Drug Administration (FDA) em 2000. Comparada com a cirurgia laparoscópica tradicional, a cirurgia laparoscópica assistida por robô tende a reduzir a perda de sangue, aumentar a captação de linfonodos suscetíveis, reduzir a dor pós-operatória bem como o tempo de hospitalização. O presente trabalho teve por objetivo analisar, de forma comparativa, as técnicas cirúrgicas abdominais minimamente invasivas de Sacrocolpopexia robótica e laparoscopia no tratamento do POP. Para isso, foi utilizado o método PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta- Analyses), sendo a pesquisa dividida em quatro fases: identificação, triagem, elegibilidade e inclusão. Foram consultados artigos internacionais nas bases de a PubMed (National Library of Medicine, USA), publicados entre 2020 e 2024. Para a realização da busca foram utilizados Descritores em Ciências da Saúde (DeCS) da Biblioteca Virtual em Saúde (Bireme). Por meio dos resultados obtidos encontrou-se uma melhor compreensão das diferentes técnicas de cirurgia minimamente invasivas no tratamento do prolapso de órgãos pélvicos, onde pôde-se constatar que ambas as técnicas são seguras e benéficas às pacientes, sendo a técnica robótica com menor sangramento e recuperação mais rápida e a laparoscopia a de eleição na maioria dos casos em que a robótica, pelo seu alto custo ou elegibilidade, foram descartadas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ASHTON-MILLER, J. A.; DELANCEY, J. O. L. Functional anatomy of the female pelvic floor. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 1101, p. 266-296, 2015. DOI:10.1196/annals.1389.034.

BRITO, L. G. O. et al. Surgical outcomes of a combined surgical approach for apical prolapse repair. Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia, v. 38, n. 6, p. 405-411, 2016.

CORTON, M. M. Anatomy of pelvic floor dysfunction. Obstetrics and Gynecology Clinics of North America, v. 36, n. 3, p. 401–419, 2009. DOI:10.1016/j.ogc.2009.09.002.

DANESHPAJOOH, A. et al. Comparing laparoscopic sacrocolpopexy with vaginal sacrospinous ligament fixation in the treatment of vaginal apical prolapse: a pilot study. Urology Journal, v. 19, n. 2, p. 131-137, 2022.

EVANGELOPOULOS, N.; NESSI, A.; ACHTARI, C. Minimally invasive sacrocolpopexy: efficiency of robotic assistance compared to standard laparoscopy. Journal of Robotic Surgery, v. 18, p. 72, 2024.

FERREIRA, D. J.; LIMA, A. P. Impact of sacrocolpopexy techniques on long-term pelvic function. American Journal of Obstetrics and Gynecology, v. 230, p. 97-109, 2022.

HORST, W.; SILVA, J. C. Prolapsos de órgãos pélvicos: revisando a literatura. Arquivos Catarinenses de Medicina, v. 45, n. 2, p. 91–101, 2016. Disponível em: https://revista.acm.org.br/index.php/arquivos/article/view/79. Acesso em: 20 nov. 2023.

KARADAG, B. et al. McCall culdoplasty vs. vaginally assisted laparoscopic sacrocolpopexy in the treatment of advanced uterine prolapse: A randomized controlled study. Taiwanese Journal of Obstetrics & Gynecology, v. 62, p. 325-329, 2023.

KELKAR, D. et al. Interim safety analysis of the first-in-human clinical trial of the Versius surgical system, a new robot-assisted device for use in minimal access surgery. Surgical Endoscopy, v. 35, p. 5193-5202, 2021.

LAMBADUIE, E. et al. The influence of surgical complexity and center experience on postoperative morbidity after minimally invasive surgery in gynecologic oncology: lessons learned from the ROBOGYN-1004 trial. Annals of Surgical Oncology, v. 31, p. 4566-4575, 2024.

MARTINS, L. F.; GOMES, P. R. The evolution of minimally invasive techniques in pelvic floor disorders. International Journal of Gynecological Surgery, v. 27, p. 58-73, 2021.

MATTHEWS, C. A. et al. Long-term mesh exposure after minimally invasive total hysterectomy and sacrocolpopexy. International Urogynecology Journal, v. 34, p. 291-296, 2023.

MURPHY, A. M.; CLARK, C. B.; DENISENKO, A. A.; D’AMICO, M. J.; VASAVADA, S. P. Surgical management of vaginal prolapse: current surgical concepts. The Canadian Journal of Urology, v. 28, n. S2, p. 22–26, 2021. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34453425/. Acesso em: 12 out. 2023.

OUDHEUSDEN, A. M. J. et al. Laparoscopic sacrocolpopexy versus abdominal sacrocolpopexy for vaginal vault prolapse: long-term follow-up of a randomized controlled trial. International Urogynecology Journal, v. 34, p. 93-104, 2023.

REID, F. M. et al. PROSPECT: 4- and 6-year follow-up of a randomized trial of surgery for vaginal prolapse. International Urogynecology Journal, v. 34, p. 67-78, 2023.

RODRIGUES, C. B. et al. Outcomes of robotic-assisted vs laparoscopic sacrocolpopexy: a systematic review. European Journal of Urology, v. 39, p. 250-262, 2023.

SILVA, R. A. et al. Comparative study on surgical approaches for pelvic organ prolapse. Brazilian Journal of Surgery, v. 29, p. 120-132, 2022.

SMITH, L. et al. Laparoscopic sacrocolpopexy versus robotic-assisted sacrocolpopexy: a comparative study. International Journal of Urology, v. 26, p. 201-209, 2020.

SOUZA, M. T.; ALMEIDA, P. R. Robotic surgery in gynecology: state-of-the-art and future perspectives. Surgical Innovations, v. 30, p. 75-89, 2024.

YANG, J. et al. Robotic and laparoscopic sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis. Annals of Translational Medicine, v. 9, n. 6, p. 449, 2021.

YANG, J.; HE, Y.; ZHANG, X.; WANG, Z.; ZUO, X.; GAO, L.; HONG, L. Robotic and laparoscopic sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: a systematic review and meta-analysis. Annals of Translational Medicine, v. 9, n. 6, p. 449–449, 2021. DOI:10.21037/atm-20-4347.

Downloads

Publicado

2025-06-03

Como Citar

Santos, F. Z. C. dos, Mello, F. Z. C. de, Gaioto, B., & Amaral, V. C. do. (2025). Análise comparativa entre a Sacrocolpopexia Robótica e a Sacrocolpopexia Laparoscópica: uma revisão sistemática. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, 7(6), 178–191. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2025v7n6p178-191