Analgesia peridural contínua: análise da eficácia, efeitos adversos e fatores de risco

Autores

  • Pedro Vergílio Lugão de Azevedo FAMESC - Faculdade Metropolitana São Carlos
  • Samuel Ribeiro Martins FAMESC - Faculdade Metropolitana São Carlos
  • Rafael Pinheiro Cohen Universidade do Grande Rio - Unigranrio
  • Juliana Louvise Carvalho UNIG
  • Luís Eduardo Arcoverde Nogueira Brayner Centro Universitário Unifacid
  • Laila Fernanda Santana Barra Faculdade de Ensino Superior da Amazônia Reunida - Fesar
  • Mariana Coelho Carlette Universidade Iguaçu
  • Renato de Souza Susanna Machado Universidade Federal do Rio de Janeiro
  • Afonso Luis de Filippi Leal Universidade Nove de Julho- Campus Bauru-SP
  • Ana Paula de Souza Guedes Centro Universitário São Lucas
  • Lorena da Silva Pereira UNIG
  • Anderson Souza Correia Centro universitário Aparício Carvalho
  • Julyana Krüger Pilon Faculdade Santo Agostinho VIC
  • Thayná Vattimo Carbalheda da Silva Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
  • Lisia Raquel Fernandes Paz UNINOVAFAPI
  • Andrezza Fagundes Soares UniRedentor
  • Rayza Pereira Barbosa Universidade Federal de Roraima
  • Beatryz Rodrigues Alves Batista Faculdade de Medicina Nova Esperança
  • João Rafael Queiroz Soares Centro Universitário de Brasília - UniCEUB
  • Gustavo Sousa Andrade Faculdade Santo Agostinho VIC
  • Flávia Nayra Araújo Rodrigues Centro Universitário de João Pessoa
  • Mayra Luana Fernandes Sousa Centro Universitário de Gurupi - UnirG
  • Janiele Domiciano Dantas de Sousa Centro Universitário de João Pessoa
  • Eloisa Meneses de Morais Fontana UNIGRANRIO
  • Nayara Fernanda Nazareno Rodrigues Tasca Faculdade de Ensino Superior da Amazônia Reunida - Fesar
  • Eloá Perciano Madeira da Silva FAMESC - Faculdade Metropolitana São Carlos
  • Nathan dos Santos Rodrigues UNIGRANRIO
  • Guilherme Dias Miranda Salgado Ribeiro Universidade Federal do Vale do São Francisco

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n9p985-999

Palavras-chave:

Continuous epidural analgesia, Efficacy, Adverse effects, Risk factors.

Resumo

A analgesia peridural contínua é eficaz no controle da dor, oferecendo alívio prolongado e melhorando a qualidade de vida dos pacientes. No entanto, é crucial monitorar os efeitos adversos, como hipotensão e retenção urinária, bem como os fatores de risco associados, como complicações relacionadas ao cateter e técnica inadequada. A gestão cuidadosa desses aspectos é essencial para equilibrar os benefícios da analgesia peridural contínua com a segurança e o conforto dos pacientes. O objetivo desta revisão sistemática consiste em analisar a eficácia da analgesia peridural contínua, identificar seus efeitos adversos e avaliar os fatores de risco associados a essa técnica para aprimorar a prática clínica e a gestão da dor. Scopus e PubMed foram utilizados como bases de dados científicos para a seleção dos artigos, com o uso dos unitermos em língua inglesa: “Continuous epidural analgesia, Efficacy, Adverse effects, Risk factors”. Conclui-se que a analgesia peridural contínua é amplamente reconhecida por sua eficácia no controle da dor, sendo especialmente valiosa em contextos de dor crônica e aguda. Os estudos revelam que essa técnica proporciona alívio prolongado e melhora a qualidade de vida dos pacientes. No entanto, a sua aplicação não está isenta de riscos. Efeitos adversos como hipotensão e retenção urinária, além de complicações relacionadas ao cateter e técnica inadequada, são preocupações relevantes. A gestão eficaz desses riscos é crucial para garantir os benefícios da analgesia peridural contínua. Embora a analgesia peridural contínua seja uma ferramenta potente no manejo da dor, é fundamental equilibrar seus benefícios com uma vigilância rigorosa sobre os possíveis efeitos adversos e fatores de risco para otimizar a experiência do paciente.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

LEE, B.; LEE, J. H.; KIM, M. S.; KIM, S. J.; SONG, J.; KIM, D. H.; CHOI, Y. S. Epidural bolus versus continuous epidural infusion analgesia on optic nerve sheath diameter in paediatric patients: A prospective, double-blind, randomised trial. Sci Rep, v. 10, n. 1, p. 5477, 2020. doi: 10.1038/s41598-020-62273-8. PMID: 32214139; PMCID: PMC7096447. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7096447/. Acesso em: 27 ago. 2024.

LAI, J.; SITU, D.; XIE, M.; YU, P.; WANG, J.; LONG, H.; LAI, R. Continuous Paravertebral Analgesia versus Continuous Epidural Analgesia after Video-Assisted Thoracoscopic Lobectomy for Lung Cancer: A Randomized Controlled Trial. Ann Thorac Cardiovasc Surg, v. 27, n. 5, p. 297-303, 2021. doi: 10.5761/atcs.oa.20-00283. PMID: 33597333; PMCID: PMC8560537. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8560537/. Acesso em: 27 ago. 2024.

TZENG, I. S.; KAO, M. C.; PAN, P. T.; CHEN, C. T.; LIN, H. Y.; HSIEH, P. C.; KUO, C. Y.; HSIEH, T. H.; KUNG, W. M.; CHENG, C. H.; CHEN, K. H. A Meta-Analysis of Comparing Intermittent Epidural Boluses and Continuous Epidural Infusion for Labor Analgesia. Int J Environ Res Public Health, v. 17, n. 19, p. 7082, 2020. doi: 10.3390/ijerph17197082. PMID: 32992642; PMCID: PMC7579642. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7579642/. Acesso em: 27 ago. 2024.

LIU, X.; ZHANG, H.; ZHANG, H.; GUO, M.; GAO, Y.; DU, C. Intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusions for labor analgesia: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One, v. 15, n. 6, p. e0234353, 2020. doi: 10.1371/journal.pone.0234353. PMID: 32530935; PMCID: PMC7292420. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7292420/. Acesso em: 27 ago. 2024.

FIDKOWSKI, C. W.; SHAH, S.; ALSADEN, M. R. Programmed intermittent epidural bolus as compared to continuous epidural infusion for the maintenance of labor analgesia: a prospective randomized single-blinded controlled trial. Korean J Anesthesiol, v. 72, n. 5, p. 472-478, 2019. doi: 10.4097/kja.19156. PMID: 31216846; PMCID: PMC6781207. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6781207/. Acesso em: 27 ago. 2024.

HUANG, R.; ZHU, J.; ZHAO, Z.; WANG, B. The effect of programmed intermittent epidural bolus compared with continuous epidural infusion in labor analgesia with ropivacaine: a meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Palliat Med, v. 10, n. 3, p. 2408-2420, 2021. doi: 10.21037/apm-20-1541. PMID: 33549010. Disponível em: https://apm.amegroups.org/article/view/61995/html. Acesso em: 27 ago. 2024.

LI, X. L.; ZHANG, J.; WAN, L.; WANG, J. Efficacy of Single-shot Thoracic Paravertebral Block Combined with Intravenous Analgesia Versus Continuous Thoracic Epidural Analgesia for Chronic Pain After Thoracotomy. Pain Physician, v. 24, n. 6, p. E753-E759, 2021. PMID: 34554693. Disponível em: https://www.painphysicianjournal.com/linkout?issn=&vol=24&page=E753. Acesso em: 27 ago. 2024.

SATO, I.; IWASAKI, H.; LUTHE, S. K.; IIDA, T.; KANDA, H. Comparison of intrathecal morphine with continuous patient-controlled epidural anesthesia versus intrathecal morphine alone for post-cesarean section analgesia: a randomized controlled trial. BMC Anesthesiol, v. 20, n. 1, p. 138, 2020. doi: 10.1186/s12871-020-01050-6. PMID: 32493372; PMCID: PMC7268233. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7268233/. Acesso em: 27 ago. 2024.

LIU, X.; OU, C.; PENG, F.; MU, G. Comparison of analgesic efficacy of continuous transversus abdominis plane block with continuous epidural analgesia in patients undergoing abdominal surgery: a systematic review and meta-analysis. J Int Med Res, v. 48, n. 6, p. 300060520922691, 2020. doi: 10.1177/0300060520922691. PMID: 32485123; PMCID: PMC7273870. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7273870/. Acesso em: 27 ago. 2024.

Downloads

Publicado

2024-09-04

Como Citar

Pedro Vergílio Lugão de Azevedo, Samuel Ribeiro Martins, Rafael Pinheiro Cohen, Juliana Louvise Carvalho, Luís Eduardo Arcoverde Nogueira Brayner, Laila Fernanda Santana Barra, … Guilherme Dias Miranda Salgado Ribeiro. (2024). Analgesia peridural contínua: análise da eficácia, efeitos adversos e fatores de risco. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences , 6(9), 985–999. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n9p985-999