Avanços na Cirurgia de Revascularização do Miocárdio: Comparação Entre Técnicas Convencionais e Minimamente Invasivas

Resumo

Este artigo realiza uma comparação entre a cirurgia de revascularização miocárdica (CRM) tradicional e as técnicas minimamente invasivas (CMI), que incluem a cirurgia assistida por robô. O objetivo é avaliar a eficácia clínica, os resultados funcionais, as complicações e a relação custo-benefício. As abordagens minimamente invasivas apresentam diversas vantagens, como redução do trauma cirúrgico, recuperação mais ágil e melhoria na qualidade de vida. As análises comparativas mostram que não existem diferenças significativas quanto aos tempos de isquemia e ao uso de circulação extracorpórea nas duas técnicas, embora as CMIs se distingam por apresentar incisões menores, além de reduzir o tempo de ventilação mecânica e a duração da internação hospitalar. A investigação dos resultados clínicos indica que as CMIs mantêm taxas de mortalidade e complicações cardiovasculares que são similares ou até superiores às observadas nas abordagens tradicionais. As técnicas cirúrgicas minimamente invasivas têm apresentado elevadas taxas de sucesso, com uma menor frequência de complicações tanto durante quanto após os procedimentos. Apesar de exigirem um tempo de aprendizado mais acentuado, esses métodos aliviarem a dor no pós-operatório e encurtam o período de recuperação, mostrando-se vantajosos em termos de custo. A seleção da abordagem cirúrgica deve levar em conta as particularidades de cada paciente e a experiência do cirurgião, buscando uma prática que seja mais adaptada e eficaz. Assim, pode-se afirmar que as técnicas minimamente invasivas, como a cirurgia robótica, se configuram como opções reais e promissoras em relação à cirurgia de revascularização miocárdica tradicional, resultando em melhores resultados clínicos e funcionais, além de elevarem a qualidade de vida dos pacientes com doenças coronarianas.