Palavras-chave
Como Citar
Resumo
O tratamento cirúrgico para revascularização miocárdica desempenha um papel crucial na restauração da função cardíaca, com abordagens tanto tradicionais quanto assistidas por robô sendo utilizadas. É essencial examinar e comparar essas técnicas para compreender completamente suas vantagens e resultados. Ao explorar as diferenças entre os procedimentos tradicionais de cirurgia cardíaca aberta e as técnicas mais recentes assistidas por robô, este estudo visa fornecer insights sobre suas respectivas eficácias, perfis de segurança e tempos de recuperação pós-operatória.
A escolha entre as técnicas tradicionais e assistidas por robô para revascularização miocárdica envolve várias considerações, incluindo fatores do paciente, complexidade cirúrgica e avanços tecnológicos. Avaliar fatores como resultados perioperatórios, taxas de perviedade do enxerto e sobrevida a longo prazo será essencial para comparar a eficácia dessas abordagens. Além disso, avaliar a satisfação do paciente e a qualidade de vida após a cirurgia fornecerá insights valiosos sobre o impacto geral de cada técnica no bem-estar do paciente.
Além disso, analisar a relação custo-eficácia e a utilização de recursos associados aos procedimentos de revascularização miocárdica tradicionais versus assistidos por robô é crucial para os tomadores de decisão em saúde. Compreender as implicações econômicas e os benefícios potenciais da adoção da tecnologia robótica em cirurgia cardíaca informará políticas e práticas futuras de saúde.
Em conclusão, este estudo tem como objetivo avaliar de forma abrangente as diferenças entre as abordagens tradicionais e assistidas por robô para cirurgia de revascularização miocárdica. Ao examinar diversos aspectos, incluindo resultados clínicos, satisfação do paciente e relação custo-eficácia, esta pesquisa busca orientar a tomada de decisões clínicas e melhorar o cuidado ao paciente no campo da cirurgia cardíaca.
Referências
Arslanhan, G., et al. (2024). Robot-Assisted Minimally Invasive Multivessel Coronary Bypass Guided by Computerized Tomography. Innovations, 19(1), 30–38.
Bonatti, J., et al. (2021). Minimally invasive and robotic coronary artery bypass grafting—a 25-year review. J Thorac Dis, 13(3), 1922–1944.
Dokollari, A., et al. (2024). Robotic-Assisted Versus Traditional Full-Sternotomy Coronary Artery Bypass Grafting Procedures: A Propensity-Matched Analysis of Hosptal Costs. Am J Cardiol, 213, 12−19.
Hawthorne, K., et al. (2023). Urgent robotic coronary revascularization in a pregnant woman. Obstet Gynecol Glob Rep.
Hammal, F., et al. (2020). Robot-assisted coronary artery bypass surgery: a systematic review and meta-analysis of comparative studies. Can J Surg/J can chir, 63(6).
Patil, R., et al. (2024). Minimally invasive coronary artery bypass grafting: a literature review. Ann Laparosc Endosc Surg, 9, 6.
Thakare, V. S., Sontakke, N. G., Sr., P. W., & Kanya, D. (2023). Recent Advances in Coronary Artery Bypass Grafting Techniques and Outcomes: A Narrative Review. Cureus, 15(9), e45511.
Torregrossa, G., et al. (2022). Robotic hybrid coronary revascularization versus conventional off‐pump coronary bypass surgery in women with two‐vessel disease. J Card Surg, 37, 501–511.
Torregrossa, G., et al. (2022). Robotic‐assisted versus conventional off‐pump coronary surgery in women: A propensity‐matched study. J Card Surg, 37, 3525–3535.
Yokoyama, Y., et al. (2021). Outcomes of robotic coronary artery bypass versus nonrobotic coronary artery bypass. J Card Surg, 36, 3187–3192.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Lucas Paiva Eisenberg , Gabriela Lemos Silva , Maria Clara Rocholi França , Júlia Castro Silva da Gama, Fernanda Bretz Pereira Henriques