PROTOCOLOS DE TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DE RISCO EM SERVIÇOS DE URGÊNCIA E EMERGÊNCIA: UMA REVISÃO DA LITERATURA

Autores

DOI:

https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n3p1680-1687

Palavras-chave:

Classificação de risco, Método START, Urgência e emergência, Triagem de Manchester

Resumo

Introdução: A triagem e classificação de risco, são processos fundamentais em serviços de urgência e emergência, visando identificar e priorizar o atendimento aos pacientes de acordo com a gravidade de sua condição. A triagem, como primeiro contato da equipe de saúde com o paciente, consiste em uma avaliação inicial para determinar a urgência de cada caso. Posteriormente, os pacientes são classificados em categorias de risco, indicando o nível de prioridade para o atendimento. Objetivos: Descrever a funcionalidade da triagem e classificação de risco em ambientes de urgência e emergência, e seu papel essencial na priorização dos atendimentos com base em necessidades. Metodologia: Pesquisa realizada em março de 2024, com base em uma revisão integrativa da literatura científica nas bases de dados SciELo e PubMed, utilizando os descritores: "Triagem de Manchester", "Método Start", "Urgência e emergência" e "Classificação e risco". Resultados e Discussão: A triagem e a classificação de risco são realizadas por profissionais capacitados, que avaliam os pacientes com base em uma série de critérios clínicos, como sinais vitais, queixas e histórico médico. Essa avaliação permite identificar rapidamente os casos que requerem atendimento imediato e encaminhamento para setores adequados, contribuindo para a gestão eficiente do fluxo de pacientes e evitando a superlotação nas unidades de emergência. Conclusão: A adoção de protocolos, como o de Manchester e o Método START, tem sido amplamente eficaz em serviços de urgência no Brasil. Esses sistemas classificam os pacientes em diferentes níveis de prioridades, com base nas cores vermelha, laranja, amarela, verde e azul. Essas sistematizações permitem uma avaliação rápida e eficaz dos pacientes, garantindo uma adequada priorização dos atendimentos, redução do tempo de espera e maior segurança no manejo das emergências. O que contribui para a qualidade do atendimento prestado e para a melhoria dos resultados clínicos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ANZILIERO, F. et al. Sistema Manchester: tempo empregado na classificação de risco e prioridade para atendimento em uma emergência. Revista Gaúcha de Enfermagem, v. 37, 23 fev. 2017.

FEIJÓ, V. B. E. R. et al. Análise da demanda atendida em unidade de urgência com classificação de risco. Saúde em Debate, v. 39, n. 106, p. 627–636, set. 2015.

GUEDES, H. M.; MARTINS, J. C. A.; CHIANCA, T. C. M. Valor de predição do Sistema de Triagem de Manchester: avaliação dos desfechos clínicos de pacientes. Revista Brasileira de Enfermagem, v. 68, n. 1, p. 45–51, fev. 2015.

INOUE, K. C. et al. Avaliação da qualidade da Classificação de Risco nos Serviços de Emergência. Acta Paulista de Enfermagem, v. 28, n. 5, p. 420–425, ago. 2015.

LIMA, D. S. et al. Multiple victims incident simulation: training professionals and university teaching. Revista Do Colegio Brasileiro De Cirurgioes, v. 46, n. 3, p. e20192163, 5 ago. 2019.

SACOMAN, T. M. et al. Implantação do Sistema de Classificação de Risco Manchester em uma rede municipal de urgência. Saúde em Debate, v. 43, n. 121, p. 354–367, abr. 2019.

SOUZA, C. C. DE et al. Diagnosticos de enfermagem em pacientes classificados nos niveis I e II de prioridade do Protocolo Manchester. Revista da Escola de Enfermagem da USP, v. 47, n. 6, p. 1318–1324, 1 dez. 2013.

Downloads

Publicado

2024-03-20

Como Citar

Borges, L. P., Nogueira, V. O. C., Lima, M. M., Oliveira, J. de C., Borges, J. A. B., Medeiros, H. M., Siqueira, L. B. de, Júnior, J. L. de O., Lopes, P. H. de S., Santos, S. R., Jesus, M. L. M. de, Reis, T. A. B., & Toledo, L. da S. (2024). PROTOCOLOS DE TRIAGEM E CLASSIFICAÇÃO DE RISCO EM SERVIÇOS DE URGÊNCIA E EMERGÊNCIA: UMA REVISÃO DA LITERATURA. Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, 6(3), 1680–1687. https://doi.org/10.36557/2674-8169.2024v6n3p1680-1687

Edição

Seção

Revisão de Literatura