Uso de CRISPR-Cas9 em oncologia: revisão sistemática de estudos pré-clínicos in vivo e ensaios clínicos de fase I

Resumo

O uso de terapias baseadas em CRISPR-Cas9 para câncer tem sido proposto como promissor, porém as evidências clínicas permanecem limitadas e heterogêneas. Realizamos uma revisão sistemática de estudos pré-clínicos in vivo e ensaios clínicos para sintetizar as evidências de eficácia e segurança de intervenções terapêuticas com CRISPR-Cas9 em oncologia. Pesquisamos as bases MEDLINE/PubMed e EBSCO até 8 de julho de 2025. Incluímos estudos (2019–2024) em inglês ou português que envolveram humanos ou modelos animais in vivo com câncer e utilizaram CRISPR-Cas9 como intervenção terapêutica; excluímos estudos apenas in vitro, aplicações não oncológicas, propostas teóricas, revisões e duplicatas. Devido à heterogeneidade, empregamos síntese narrativa; o risco de viés foi avaliado por ROBINS-I (ensaios clínicos) e SYRCLE (pré-clínicos), e a certeza da evidência foi julgada pelo GRADE.

Identificamos 10 estudos elegíveis (5 ensaios clínicos de fase I; 5 pré-clínicos in vivo). Nos ensaios clínicos (n=36), as intervenções foram majoritariamente deleção de PD-1 em células T (e.g., edição por eletroporação), com desfechos mostrando respostas parciais de 0–19% e doença estável em até 47% dos pacientes; um estudo reportou mediana de sobrevida de 42,6 semanas. A toxicidade reportada foi geralmente baixa a moderada; translocações cromossômicas foram observadas em um estudo. Nos modelos pré-clínicos, observou-se supressão tumoral significativa em todos os estudos, com reduções médias de \~50–70% em volume/número de metástases versus controles (p<0,05 na maioria), e baixa toxicidade aparente. A certeza global da evidência foi muito baixa para eficácia e segurança, principalmente por risco de viés elevado/moderado, amostras pequenas, inconsistência e imprecisão.

Esta revisão indica que terapias oncológicas baseadas em CRISPR-Cas9 apresentam sinais iniciais de segurança e atividade biológica, mas as evidências atuais são insuficientes para estabelecer superioridade sobre tratamentos convencionais. São necessários ensaios fase II/III controlados, com maior tamanho amostral, padronização de desfechos e monitoramento de longo prazo (incluindo efeitos off-target) antes de qualquer adoção clínica ampla