DESEMPENHO CLÍNICO DE IMPLANTES CURTOS VERSUS IMPLANTES ZIGOMÁTICOS EM PACIENTES COM REABSORÇÃO ÓSSEA SEVERA - Lima, Walmir Filho Dominguito de; Silva, Lucas Ribeiro de Sá Machado e; Ferreira, Douglas José de Araújo; Sena, Natã Ferreira Duque Gama de; Barboza, Rafaela Susin; Arcanjo, Célio Augusto Pimentel; Barros, Ranolfo da Cruz; Barros, Vinicius de; Carvalho, Marcio da Rocha; Mangolin, Eduardo Guimarães Moreira; Velocci, Luiz Henrique do Nascimento; Pallotta, Rodney Capp (Brazilian Journal of Implantology and Health Sciences, 2026)
A reabsorção óssea severa da maxila representa um desafio significativo para a implantodontia, especialmente em pacientes edêntulos de longa data, nos quais a perda óssea vertical e horizontal limita a instalação de implantes convencionais. Nesse contexto, os implantes curtos e os implantes zigomáticos surgem como alternativas terapêuticas previsíveis para reabilitação de maxilas atróficas, apresentando diferenças quanto à invasividade cirúrgica, estabilidade biomecânica e perfil de complicações. O objetivo deste estudo foi analisar comparativamente o desempenho clínico dos implantes curtos e dos implantes zigomáticos em pacientes com reabsorção óssea severa, considerando taxas de sobrevivência, estabilidade óssea, morbidade cirúrgica, complicações e previsibilidade funcional. Trata-se de uma revisão de literatura baseada na análise de estudos clínicos, revisões sistemáticas e pesquisas comparativas publicadas recentemente sobre o tema. A literatura demonstra que implantes curtos apresentam elevada taxa de sobrevivência, menor morbidade cirúrgica e menor tempo operatório, sendo indicados principalmente quando há altura óssea remanescente suficiente. Por outro lado, implantes zigomáticos apresentam alta previsibilidade em atrofias severas, permitindo carga imediata e reabilitação rápida, porém com maior complexidade cirúrgica e risco de complicações sinusais. Os resultados indicam que ambas as técnicas apresentam desempenho clínico favorável quando corretamente indicadas, não havendo superioridade absoluta entre elas. Conclui-se que a escolha entre implantes curtos e zigomáticos deve ser individualizada, considerando condições anatômicas, risco cirúrgico e objetivos reabilitadores, visando maior previsibilidade clínica e longevidade do tratamento.